
Провадження № 2-сз/760/26/21
Справа № 760/13829/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнано неподаною та повернуто позивачу.
Позивач при зверненні до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню сплатила судовий збір у розмірі, передбаченому законом.
13.05.2021 представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ухвалив:
Заяву представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус КМНО Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в сумі 420,40 грн, внесені нею згідно квитанції №37174 від 21.06.2020 як судовий збір за забезпечення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Г.О. Козленко
The court decision No. 98534144, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/13829/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: