Decision № 985331, 05.07.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/265

05.07.07

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Центр»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна»

про

стягнення 3371 грн. 55 коп.

Суддя

Сташків Р.Б.

секретар судового засідання

Шпильова Я.І.

Представники:

від позивача –

Кудряшова М.Є. (довіреність від 19.05.2007);

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Центр»(далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна»(далі – Відповідач) про стягнення 3371 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений, на підставі укладеного між ними договору № 61 від 17.01.2005, товар медичного призначення.

Відповідач у засідання суду двічі не з’явився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу суду про порушення провадження у справі від 08.06.2007 та ухвалу від 26.06.2007 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

17.01.2005 між Дочірнім підприємством «Мікролайф-Україна»(правопопередник Позивача відповідно до Статуту Позивача) та Відповідачем укладено договір № 61 (далі –Договір), відповідно до якого Позивач (Продавець) зобов’язався поставити Відповідачу (Покупець) товар медичного призначення, а Відповідач зобов’язався поставлений товар оплатити.

Пунктами 2.1 та 2.2 Договору передбачено, що Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує товар за цим договором окремими партіями. Кількість товару у кожній партії товару визначається виходячи з усної чи письмової заявки Покупця та наявності товару у Продавця на момент отримання заявки, і вказується в первинних документах які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

На виконання вказаного Договору, на підставі усних та письмових заявок Позивач передав у власність Відповідачу товар медичного призначення на загальну суму 11315 грн. 73 коп., згідно із наступними видатковими накладними:

- № РН-0001847 від 07.09.2004 на загальну суму 40,01 грн. (отримано за довіреністю серії ЯЗН № 639360 від 07.09.2004);

- № РН-0001848 від 07.09.2004 на загальну суму 2185,96 грн. (отримано за довіреністю серії ЯЗН № 639360 від 07.09.2004);

- № РН-0003088 від 15.12.2004 на загальну суму 100,02 грн. (отримано за довіреністю серії ЯЗН № 639391 від 15.12.2004);

- № РН-0003089 від 15.12.2004 на загальну суму 747,66 грн. (отримано за довіреністю серії ЯЗН № 639391 від 15.12.2004);

- № РН-0000213 від 19.01.2005 на загальну суму 688,66 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181156 від 19.01.2005);

- № РН-000214 від 19.01.2005 на загальну суму 60,01 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181156 від 19.01.2005);

- № РН-0000504 від 08.02.2005 на загальну суму 1947,46 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181167 від 08.02.2005);

- № РН-0000505 від 08.02.2005 на загальну суму 140,00 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181167 від 08.02.2005);

- № РН-0000785 від 24.02.2005 на загальну суму 646,79 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181179 від 24. 02.2005);

- № РН-0001136 від 16.03.2005 на загальну суму 1002,49 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181193 від 16.03.2005);

- № РН-0001137 від 16.03.2005 на загальну суму 100,02 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181193 від 16.03.2005);

- № РН-0001486 від 08.04.2005 на загальну суму 2045,83 грн. (отримано за довіреністю серії ЯКЗ № 181193 від 16.03.2005);

- № РН-0002405 від 21.06.2005 на загальну суму 1403,34 грн. (отримано за довіреністю серії АБП № 524151 від 21.06.2005);

- № РН-0002406 від 21.06.2005 на загальну суму 207,48 грн. (отримано за довіреністю серії АБП № 524151 від 21.06.2005).

Відповідно до пункту 5.4 Договору оплата Покупцем кожної партії товару проводиться у такому порядку: протягом 30 календарних днів з дня отримання товару 50% вартості товару; протягом 60 календарних днів - 80% вартості товару; протягом 90 календарних днів - 100% вартості товару.

Відповідач отримавши товар на загальну суму 11315 грн. 73 коп. розрахувався за нього частково у сумі 5611 грн. 60 коп., а також повернув товар на суму 2332 грн. 58 коп. Таким чином, станом на 16.05.2007 у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем на суму 3371 грн. 55 коп.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надано докази належного виконання ним своїх зобов’язань за Договором, а саме відповідно до вищевказаних видаткових накладних було поставлено Відповідачу товар медичного призначення на загальну суму 11315 грн. 73 коп.

Факт отримання зазначеного товару Відповідачем підтверджується підписами представника останнього та печаткою підприємства на видаткових накладних та довіреностями суворої звітності, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання з оплати отриманого товару.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.4 Договору оплата товару у розмірі 100% повинна була бути здійснена протягом 90 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Проте, як убачається з матеріалів справи, Відповідач товар оплатив частково. Станом на день розгляду справи за Відповідачем рахується заборгованість за Договором на суму 3371 грн. 55 коп.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна»(01601, м. Київ, вул. Воровського, 27, ідентифікаційний код 21461691, р/р 26004300100352 в АКБ «Східно-Європейський банк») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Центр»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, оф. 402, 403, ідентифікаційний код 32103858) 3371 (три тисячі триста сімдесят одну) грн. 55 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.