Court ruling № 98529566, 23.07.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/521/21

Провадження №2/672/308/21

УХВАЛА

(про призначення експертизи)

23 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача – адвоката Лозюка С.Ф., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Польового В.А., в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи 686/521/21 приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення збитків, пояснивши суду, що порушено його право як орендаря земельної ділянки.

Представник позивача – адвокат Лозюк С.Ф. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Польовий В.А. в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, та вважають їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Крім того, на адресу суду надійшли наступні клопотання представника позивача – адвоката Лозюка С.Ф.:

- про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області;

-- про витребування у ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів для забезпечення проведення судової експертизи;

-про витребування із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2020 р. за №12020240120000087, оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Польовий В.А. з приводу поданого клопотання покладаються на думку суду.

Суд вважає клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - обґрунтованим, та у відповідності до положень ст.103 ЦПК України і з врахуванням думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про можливість його задоволення.

Крім того суддя вважає за можливе й інші клопотання представника позивача задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і позивач (їх представник) не мають об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.77,84, 103, 189, 196-198, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Лозюка Сергія Федоровича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України у Хмельницькій області (29000, вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «Орендодавець» на другому аркуші у додатковій угоді №306 від 14 березня 2017 року до договору оренди землі № НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Аграрна компанія 2004» 25 листопада 2014 року, ОСОБА_2 або іншою особою?

З метою проведення експертизи витребувати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати за проведення експертизи – покласти на позивача.

Надати в розпорядження експертам матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На період проведення експертизи зобов`язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання представника позивача – адвоката Лозюка Сергія Федоровича про витребування із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2020 р. за №12020240120000087, оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 – задовольнити.

Витребувати у сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР року за №12020240120000087, оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 ,а саме:

оригінал договору оренди землі №50 від 01.04.2014 року, кадастровий номер:6821284500:02:002:0039, площею 1,0640 га, яка знаходиться на території Лісоводської сільської ради Городоцького району, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Аграрна компанія 2004» строком на 10 років, із актом приймання-передачі земельної ділянки;

-акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

-договір оренди землі від 14.08.2008 року, площею 1,0641 га, яка знаходиться на території Лісоводської сільської ради, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лісоводське», зареєстрований Городоцьким РВ ХРФ «ЦДЗК» 28.12.2009 року за №040975100299;

-акт визначення меж земельної ділянки від 14.08.2008 року, виданий комісією у складі голови Лісоводської сільської ради І. Дзери, директора ТОВ «Лісоводське» ОСОБА_3 та землевласника ОСОБА_2 ;

-6 примірників угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Лісоводське» в особі директора Шумила Р.В.;

-довіреність ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_4 від 11.08.2011 року, посвідчена секретарем виконавчого комітету Лісоводської сільської ради, зареєстрована в реєстрі за №135;

-заяву ОСОБА_2 на ім`я директора ПП «Аграрна компанія 2004» Лабазюка П.П. про прийняття на роботу на посаду енергетика від 18.03.2011 року;

-заяву ОСОБА_2 від 31.12.2012 року про застосування податкової соціальної пільги;

-згоду ОСОБА_2 від 18.03.2011 року на збір та обробку персональних даних;

-посвідчення ОСОБА_2 від 18.03.2011 року про отримання повідомлення про включення ОСОБА_2 до бази персональних даних з метою ведення кадрового діловодства.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, що постановив дане судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: