
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11340/21
Пров. №3/766/7745/21
09.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , громадянки України, керівника ПП «Колос Херсонщини», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 115 від 05.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 в порушення пп. б п.176.2 ст. 176 п. 119.1 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ( граничний термін подання розрахунку – 11.05.2021 року, дата фактичного подання 17.05.2021 року).
Встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП.
Так, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, до Протоколу долучаються, зокрема, матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Однак, вказані вимоги Інструкції порушені , а саме: до протоколу не долучено жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_2 є керівником вказаного підприємства організації та саме на неї покладено обов`язок щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого із них податку.
Разом з цим, до адміністративного матеріалу не додано повного тексту Акту перевірки , за результатами якої виявлено правопорушення, що не дає змогу в повному об`ємі ознайомитись з перевіркою та письмовими поясненнями особи за результатами перевірки.
Долучений до матеріалів справи, витяг з акту про результати камеральної перевірки № 1946/24-01/36882255 від 05.07.2021 року, належним чином не завірений (відсутня печатка організації).
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цьогоКодексу.
Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяО. С. Зубов
The court decision No. 98529461, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 766/11340/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: