Court ruling № 98529303, 22.07.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 649/253/21

Провадження № 1-кп/661/360/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.

суддів – Чирського Г.М., Бойко М.Є.

при секретарі судового засідання – Дубовка Г.Ю.

за участю прокурора – Довбня Є.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Зварича Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі ведеоконференції із Каховським міськрайонним судом Херсонської області під час судового розгляду кримінальне провадження №12021230110000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №12021230110000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування обвинуваченого від суду зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення та більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Зварич Є.Г. проти клопотання прокурора заперечували, просили відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України вказані прокурором, не доведені ним належними та допустимими доказами, тому просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Зварича Є.Г. про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 стороною обвинувачення обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року, строк якого закінчується 22.07.2021 року, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну поведінку обвинуваченого, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Зварича Є.Г. про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт відмовити.

Керуючись ст. 331 ч.1,3 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.09.2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Зварича Євгена Григоровича про зміну запобіжного заходу на більш м`який -домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Суддя Н. В. Матвєєва

Судді М. Є. Бойко

Г. М. Чирський