
Справа № 490/1087/21
н\п 2/490/2696/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
23 липня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Каменської Ніни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи №490/1087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2021 року.
11 травня 2021 року за результатами проведеного підготовчого судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування та зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання відкладено на 26 липня 2021 року на 09-25 год.
22 липня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У поданому клопотанні заявник просить провести судове засідання, призначене на 26 липня 2021 року о 09-25 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З наведеного слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.
Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції (в тому числі і за допомогою програмного забезпечення "EASYCon") та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі № 490/1087/21 в режимі відеоконференції.
Також слід зазначити, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється приписами статті 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відео конференції та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Каменської Н. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Каменській Ніні Петрівні у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи №490/1087/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
The court decision No. 98528804, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 490/1087/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: