Court ruling № 98526891, 23.07.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
23.07.2021
Case No.
264/2627/15-ц
Document №
98526891
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

264/2627/15-ц

6/264/80/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., при секретарі Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 19191,34 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

02 вересня 2020 року Іллічівським районним судом винесено ухвалу, якою замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК`ЄАПБ»).

Стягувач виконавчий лист не отримував.

22 червня 2021 року представник ТОВ «ФК`ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що АТ «Дельта Банк», відносно якого розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК`ЄАПБ» для звернення його до виконання. Одночасно у зв`язку з укладанням Договору №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними року договорами у ТОВ «ФК`ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача, тому вищевказані обставини позбавили стягувача права звернення судового рішення до виконання. Також вказав, що на теперішній час рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року не втратило законної сили, однак залишається невиконаним, відповідач не погашає заборгованості та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, тому просив визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити його.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року, яке набрало законної сили 15 травня 2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 19191,34 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №264/2627/15-ц первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист не отримував.

Згідно копії виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області 26.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», строк його пред`явлення до виконання – 26.05.2016 року.

Відповідно до п.17.2 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8694,35 грн., оскільки відбувалась ліквідація первісного стягувача, виконавчий лист не отримувався, а тому такий строк має бути поновленим.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа – виконавчого листа по цивільній справі № 264/2627/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19191,34 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук

Часті запитання

Який тип судового документу № 98526891 ?

Документ № 98526891 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98526891 ?

Дата ухвалення - 23.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98526891 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98526891 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98526891, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 98526891, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 98526891 refers to case No. 264/2627/15-ц

This decision relates to case No. 264/2627/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98526885
Next document : 98526892