№ 98526630, 19.07.2021, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/4326/21

3/221/2355/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює начальником управління міського господарства Вугледарської міської ради, проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

03.07.2021 року об 11.50 год. біля магазину «Лиман», що розташований по вул.Миру, 2а у с.Валер`янівка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем DAEWOO Matiz д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобілі було пошкоджено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність.

За вимогами п.10.9 ПДР України, - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096000 від 03.07.2021 р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , заявою про розгляд справи без участі (де він зазначив про визнання вини), що містяться у матеріалах справи.

За встановлених фактичних обставин справи встановлено що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.10.9 ПДР України, спричинив пошкодження транспортного засобу, що належить іншій особі, за що встановлена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені під час розгляду справи.

Згідно статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на рахунок № (іваn) UA198999980313090149000005001, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк – 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 19.10.2021 року.

Суддя О.С.Овчиннікова