Court ruling № 98526599, 23.07.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/1619/21

Провадження № 2-р/219/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про роз`яснення рішення,

встановив:

представник Державного підприємства «Артемсіль» звернулась до суду з заявою, згідно якої просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2021 року, яким скасовано наказ в.о. директора ДП «Артемсіль» № 10 від 25.01.2021 року про припинення трудового договору (контракту) з начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання ДП «Артемсіль»; стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 січня 2021 року по 20 липня 2021 року в розмірі 136 888 гривень 80 копійок; зобов`язано Державне підприємство «Артемсіль» при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі; стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь держави витрати на оплату судового збору в розмірі 3 184 гр. 88 коп.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про роз`яснення рішення, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 135 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору заявником Державним підприємством «Артемсіль» не подано.

А тому, враховуючи викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, в зв`язку з несплатою Державним підприємством «Артемсіль» судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

заяву Державного підприємства «Артемсіль» про роз`яснення рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко