
Справа № 752/9402/21
Провадження № 2/752/6512/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дасюка Віктора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в:
у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі
15 липня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення розгляду підготовчого засідання, призначеного на 29 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу EASYCON.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції
Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань, у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства в режимі відеоконференції, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Також, суд звертає увагу на те, що на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва міститься розпорядження № 2 від 01.02.2021 року, відповідно до якого тимчасово, строком до 31.12.2021 року включно встановлено в Голосіївському районному суді міста Києва карантинні обмеження, зокрема, припинено забезпечення проведення дистанційних судових засідань для учасників судових процесів в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді міста Києва, окрім судових справ, які потребують термінового розгляду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дасюка Віктора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради про відшкодування шкоди - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк
The court decision No. 98524593, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 752/9402/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: