
Справа № 752/4809/21
Провадження № 2/752/5409/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Слободянюк А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Медведєвої К.І.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі № 752/4809/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Акціонерного товариства «УКРПОШТА», дирекції «АВТОТРАНСПОШТА» Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником ОСОБА_2 , до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», АТ «УКРПОШТА», Дирекції «АВТОТРАНСПОШТА» АТ «УКРПОШТА», третя особа: ОСОБА_3 .
Представником позивача подано заяву про виправлення помилки в ухвалі суду про відкриття провадження у прізвищі третьої особи « ОСОБА_4 », вказавши правильне прізвище - « ОСОБА_4 ».
Вивчивши матеріалі справи, суд дійшов висновку про виправлення описок як в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва 23.02.2010 р. про залишення позовної заяви без руху, так і в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва 10.03.2021р. про відкриття провадження за позовною заявою, з таких підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», АТ «УКРПОШТА», Дирекції «АВТОТРАНСПОШТА» АТ «УКРПОШТА», третя особа: ОСОБА_5 залишено без руху (а.с.51,52).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», АТ «УКРПОШТА», Дирекції «АВТОТРАНСПОШТА» АТ «УКРПОШТА», третя особа: ОСОБА_5 (а.с.107,108).
У позовній заяві прізвище третьої особи вказано « ОСОБА_4 ». Як на підставу внесення виправлень в ухвалі щодо прізвища третьої особи стороною надано, у клопотанні про долучення до матеріалів справи, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22.09.2020р. (справа № 761/125469/20). Даною ухвалою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 24.07.2020р. за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Прізвище винної особи в постанові вказано - « ОСОБА_4 ».
У справі, яка розглядається Голосіївським районним судом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявлено як третя особа.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим внести виправлення з власної ініціативи суду в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та за заявою представника позивача в ухвалі про відкриття провадження у прізвищі третьої особа за позовом.
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року про залишення позову без руху, заміть прізвища третьої особи - ОСОБА_5 вказати прізвище третьої особи - ОСОБА_6 .
Виправити допущену описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року про відкриття провадження, заміть прізвища третьої особи - ОСОБА_5 вказати прізвище третьої особи - ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України та у строки ст.354 ЦПК України.
Суддя А.В.Слободянюк
The court decision No. 98524588, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/4809/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: