
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 23 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2089/21 3/610/679/2021
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , ПАТ працює «Балцем» слюсарем, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП, –
установив:
09.06.2021 о 13.30 год. ОСОБА_2 у громадському місці в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилось в тому, що ОСОБА_2 штовхнув останнього у плече, через неприязні відносини та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 472115 від 14.06.2021; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 ; копіями картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (запис № 4295 від 09.06.2021, запис № 4297 від 09.06.2021); копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.06.2021; копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись стст. 40-1, 173, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 98522992, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 610/2089/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: