Court ruling № 98522255, 23.07.2021, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.07.2021
Case No.
940/885/21
Document №
98522255
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

23.07.2021 Провадження по справі № 2-а/940/14/21

Справа № 940/885/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бень Петро Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бень Петро Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно в адміністративному позові ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржувану постанову отримав лише 13.07.2021 року. З доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови вбачається, що вона не була вручена позивачу у день її ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вказаний позов підсудний Тетіївському районному суду Київської області. Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстав для повернення його позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність всіх підстав для відкритття провадження з врахуванням стст. 268,286 ЦПК України, оскільки вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, з призначенням її до судового розгляду з повідомленням позивача та відповідача про такий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121,122,160,161,268,286 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Тетіївського районного суду Київської області з зазначеним позовом, визнавши причини його пропуску, поважними.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: поліцейський СРПП Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бень Петро Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім ухвали про відкриття провадження по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович

Часті запитання

Який тип судового документу № 98522255 ?

Документ № 98522255 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98522255 ?

Дата ухвалення - 23.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98522255 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98522255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98522255, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 98522255, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 98522255 refers to case No. 940/885/21

This decision relates to case No. 940/885/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98522254
Next document : 98522258