Court ruling № 98521198, 22.07.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3491/21

2-с/214/60/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

22 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 1812 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 15 грн. 48 коп. та втрат від інфляції у розмірі 60 грн. 28 коп., а також судового збору з кожного окремо в рівних частках по 113 грн. 50 коп.

07 липня 2021 року боржники звернулись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, яка була отримана судом 20 липня 2021 року, в якій зазначають, що вказаний судовий наказ вони отримали 23 червня 2021 року, однак вважають його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк ніяких договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» щодо надання послуг вони не укладали, заява про видачу судового наказу не містить посилань на перелік надаваних послуг та розрахунок їх вартості. Крім того, зазначили, що у вересні 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОБРІЙ-КР», а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» з цього часу не є управителем вказаного будинку.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Так, судом установлено, що спірний наказ було видано 08 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» та надіслано на адресу боржника.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, боржниками не додано до заяви про скасування судового наказу підтвердження отримання ними судового наказу саме 23 червня 2021 року або не додано, у порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, позаяк посилання боржників у їх заяві на те, що вони отримали спірний судовий наказ 23 червня 2021 року не підтверджені жодним доказом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити строк протягом якого боржники мають право звертатись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.