
Справа № 214/3510/21
2-с/214/62/21
У Х В А Л А
про повернення заяви про скасування судового наказу
22 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2020 року по 01 квітня 2021 року у розмірі 870 грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 04 грн. 05 коп. та втрат від інфляції у розмірі 12 грн. 69 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн.
07 липня 2021 року боржник звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, яка була отримана судом 20 липня 2021 року, в якій зазначає, що вказаний судовий наказ вона отримала 24 червня 2021 року, однак вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк ніяких договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» щодо надання послуг вона не укладала, заява про видачу судового наказу не містить посилань на перелік надаваних послуг та розрахунок їх вартості. Крім того, зазначила, що у вересні 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОБРІЙ-КР», а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» з цього часу не є управителем вказаного будинку та заборгованість з 01 грудня 2020 року не може бути нарахована.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.
Так, судом установлено, що спірний наказ було видано 08 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» та надіслано на адресу боржника.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Однак, боржником не додано до заяви про скасування судового наказу підтвердження отримання нею судового наказу саме 24 червня 2021 року або не додано, у порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, позаяк посилання боржника у її заяві на те, що вона отримала спірний судовий наказ 24 червня 2021 року не підтверджені жодним доказом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити строк протягом якого боржник має право звертатись до суду з даною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.170, 171, 353-355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 98521196, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 214/3510/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: