Court ruling № 98520689, 23.07.2021, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
23.07.2021
Case No.
927/887/20
Document №
98520689
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/887/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” №39337562 від 07.07.2021 про повернення судового збору в справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Північна кабельна компанія”,

вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 128463,07грн

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (надалі – АТ КБ “Приватбанк”) подано позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Північна кабельна компанія” (надалі – ТОВ “Північна кабельна компанія”) та відповідача 2 - ОСОБА_1 про стягнення солідарно 128463,07грн, з яких: 125904,99грн заборгованості за кредитом та 2558,08грн заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору банківського обслуговування б/н від 29.08.2014, належне виконання якого забезпечено договором поруки від 25.11.2019 №Р1574677562563920669 укладеним між відповідачем 2 - ОСОБА_1 та позивачем - АТ КБ “Приватбанк”.

Ухвалою суду від 05.10.2020 у справі №927/887/20 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належним чином завіреної копії наказу про затвердження Умов та правил надання банківських послуг (п.3.2.1.1. “Кредитний ліміт на поточний рахунок” корпоративного клієнта), що діяли на час оформлення відповідачем Заяви б/н від 29.08.2014 на відкриття поточного рахунку; доказів внесення в подальшому до них змін (доповнень), діючих у спірному періоді, разом з наказами про затвердження таких змін; належним чином завіреної копії наказу про затвердження “Тарифів Банку” діючих у періоді стягнення; виписок по рахунках, на яких Банком обліковується тіло кредиту, в тому числі виписки по рахунку НОМЕР_1 , щодо якого ТОВ “Північна кабельна компанія” встановлено кредитний ліміт за Договором; письмового визначення строку дії договору банківського обслуговування б/н від 29.08.2014, неналежне виконання якого є підставою заявленого позову, та момент, з якого грошові зобов`язання за даним договором вважаються порушеними відповідачем у частині повернення тіла кредиту; письмового визначення періодів стягнення комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 19.10.2020 позовну заяву б/н від 26.08.2020 і додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк”, оскільки ним не було усунуто недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

20.07.2021, до суду надійшла заява АТ КБ “Приватбанк” №39337562 від 07.07.2021 з проханням постановити ухвалу про повернення судового збору в сумі 2102,00грн сплаченого за платіжним дорученням №BOJ65B3304 від 25.08.2020.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, за частиною 2 якої такі заяви підписуються заявником чи його представником.

За частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 вказаної статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено судом, заява АТ КБ “Приватбанк” №39337562 від 07.07.2021 про повернення судового збору в сумі 2102,00грн підписана представником АТ КБ “Приватбанк” Єрмоловим Є.М. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження повноважень даної особи діяти від імені Банку до суду не подано, про що зокрема відділом документального забезпечення (канцелярією) складено акт №213/2021 від 20.07.2021 про відсутність документа, зазначеного як додаток до заяви №39337562: підтвердження повноважень особи, що підписала заяву.

Матеріали справи №927/887/20 також не містять належних доказів на підтвердження повноважень Єрмолова Є.М. діяти від імені Банку.

З урахування зазначеного, повноваження Єрмолова Є.М. на підписання заяви №39337562 від 07.07.2021 про повернення судового збору не підтверджені належним чином.

Частиною 4 статті 170 ГПК України унормовано, що суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином установивши, що письмову заяву №39337562 від 07.07.2021 про повернення судового збору подано без додержання вимог статті 170 ГПК України суд повертає її АТ КБ “Приватбанк” без розгляду.

Судом роз`яснюється, що після усунення зазначених недоліків у заявника є право повторно звернутись з заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк” заяву №39337562 від 07.07.2021 про повернення судового збору.

Додаток на 3 арк., у тому числі акт №213/2021 від 20.07.2021.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала складена та підписана 23.07.2021.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 ГПК України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98520689 ?

Документ № 98520689 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98520689 ?

Дата ухвалення - 23.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98520689 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98520689 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98520689, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 98520689, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 98520689 refers to case No. 927/887/20

This decision relates to case No. 927/887/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98520688
Next document : 98520690