
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
22.07.2021справа № 910/11668/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В; ідентифікаційний код 38098587)
до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1; ідентифікаційний код 37393777)
про стягнення 695 890,18 грн.,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління) 695 890,18 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених сторонами договорів: від 08.02.2019 №37, від 1.02.2019 №45, від 11.02.2019 №46, від 12.02.2019 №47, від 12.02.2019 №48 від 09.07.2019 №283 та від 25.11.2019 №481.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Товариством до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 16.07.2021, з якого вбачається, що копію позовної заяви з додатками надіслано Управлінню на таку адресу: 04071, м. Київ, вул. Веденська, 35.
Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: « 04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1».
Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими документами на адресу місцезнаходження відповідача.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду документів, які підтверджують надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження Управління.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В; ідентифікаційний код 38098587) до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1; ідентифікаційний код 37393777) про стягнення 695 890,18 грн. залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 22.07.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
The court decision No. 98519984, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/11668/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: