Court ruling № 98519939, 15.07.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

15.07.2021Справа № 11/219За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп »

Про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №11/219

За позовом 1. Публічного акціонерного товариства « Комерційного банку « Надра »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Приват - Інвест »

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю « Денеза »

2. Приватне акціонерне товариство « Соломенка »

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

представники сторін: не з'явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра » до Товариства з обмеженою відповідальністю « Приват - Інвест » про звернення стягнення на прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство « Соломенка », номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2196 шт., у рахунок погашення заборгованості.

Позовні вимоги були мотивовані неналежним виконанням третьою особою-1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 27/2/2008/840-К/14 від 13.02.2008. Оскільки в забезпечення виконання третьою особою-1 вказаних зобов`язань перед позивачем, між відповідачем та позивачем було укладено договір застави акцій № 27/2/2008/840-ЗЦП/14 від 30.07.2008, то позивач просив суд погасити вказану заборгованість за рахунок предмета застави.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2011 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Надра » задоволені частково, та вирішено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю « Денеза » перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Надра » за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 27/2/2008/840-К/14 від 13.02.2008 в сумі 92757642,73 грн. ( у тому числі сума заборгованості за кредитом у розмірі 69683290,65 грн., сума заборгованості по процентам у розмірі 17958 849,08 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту у розмірі 1917722,34 грн., пеня за порушення строку сплати процентів у розмірі 1067111,43 грн., інфляційні втрати за порушення строків сплати кредиту 1241855,79 грн. та інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів у розмірі 888 813,44 грн.) звернути стягнення на заставлене майно: прості іменні акції, емітентом яких є Акціонерне товариство « Соломенка », номінальною вартістю 144 грн. за 1-ну шт., в кількості 2196 штук, правовстановлюючим документом є виписка про залишок на рахунку у цінних паперах №090518 від 30.07.2008, складена зберігачем - ВАТ КБ « Надра » код в ЄДР 20025456.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України « Про заставу » встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

Встановити початкову ціну предмета застави згідно експертного висновку суб`єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

В іншій частині позову відмовлено.

15.12.2011 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

24.05.2021 р. через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » подана заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/721/21 від 24.05.2021 р. був призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Смирнової Ю.М.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду судді Пінчуку В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 3 ст. 334 ГПК України )

Ухвалою від 11.06.2021 р. розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником призначена до розгляду на 15.07.2021 р.

У вказаній заяві заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому документі ( наказі ) з публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп »

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилався на те, що публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра » відступив товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » право вимоги за кредитним договором від 13.02.2008 р. № 27/2/2008/840-К/14 на підставі договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 р.

23.06.2021 через канцелярію суду заявником - товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » подане клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Частиною 3 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 10 ст. 11 вказаного кодексу якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 вказаного кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ГПК України не передбачає, залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником без розгляду на підставі заяви заявника, суд застосовує аналогію права і на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України залишає заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 226 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп » про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 22.07.2021 р.

Суддя В.І.Пінчук