Court ruling № 98519821, 21.07.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.07.2021Справа № 910/5614/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" м. Львова

до Акціонерного товариства "Асвіо банк" м. Чернігова, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" м. Києва

про визнання торгів, договору частково недійсними.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: 1. Безносик А.О., 2. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 червня 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті справи на 21 липня 2021 р.

При цьому суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ГПК України з`ясовував думку сторін щодо дати призначення цього судового засідання, які не висловили жодних заперечень з цього приводу.

У судове засідання 21 липня 2021 р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі у судовому засіданні його представника Савенко Є.О. у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому провадженні у справі № 914/1566/21, яке має відбутися у господарському суді Львівської області. Мотивів, з яких виходив представник під час визначення пріоритетності участі в різних судових провадженнях, не наведено. Заяву про розгляд справи за відсутності його представника позивач не подав.

Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання із заявлених ним причин не є поважною, оскільки позивач як юридична особа не був позбавлений можливості забезпечити самопредставництво своїх інтересів, найняти іншого адвоката, а також вирішити з адвокатом Савенко Є.О. питання пріоритетності представництва його як клієнта.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, доказів поважності причин неявки у суд та неможливості представлення іншого представника не надав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" м. Львова залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар