
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
21.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5620/21
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 18 030,38 грн., розірвання договору № 108-ДКП/13 від 24.04.2013 та повернення нерухомого майна
Представники:
від позивача Луценко Н.В.
від відповідача Чередник І.О.
Суддя Мельниченко І.Ф.
ВСТАНОВИВ:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області та просить:
- стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2020 по 30.04.2021 у сумі 17 293,17 грн., пеню за період з 09.07.2020 по 19.05.2021 у сумі 737,21 грн.;
- розірвати договір оренди № 108-ДКП/13 від 24.04.2013, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 , предметом якого є комунальне нерухоме майно вбудоване оглядовий майданчик, загальною площею 220,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка";
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути комунальне нерухоме майно - вбудоване оглядовий майданчик, загальною площею 220,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 24.04.2013 № 108-ДКП/13.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 21.07.2021.
20.07.2021 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі 904/5620/21 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року у справі № 904/3699/20 і прийняття відповідної постанови апеляційною інстанцією у вказаній справі.
Обгрунтовуючи подане клопотання, відповідач посилається на те, що пред`явлені вимоги позивач обгрунтовує обставинами встановленими рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року у справі №904/3699/20, дія якого наразі зупинена.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що обставини, які є предметом розгляду у справі № 904/3966/20 є суттєвими для вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/5620/21 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 904/3699/20.
Зобов`язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 904/3699/20.
Ухвала набирає законної сили - 21.07.2021
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 98519409, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5620/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: