Decision № 9851753, 14.06.2010, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2 851 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 рік м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ ДАР” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення кредитних коштів та стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що 09.01.2008 року між кредитною спілкою „ ДАР” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 422-С відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4500,0 грн. на термін 12 місяців під 0,137% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 09.01.2009 року.

За умовами п. 3.2 кредитного договору № 422-С від 09.01.2008 року ОСОБА_1 взяла на себе обов?язок повертати щомісячно основну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом та повернути до 09.01.2009 року загальну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом в сумі 5 810,31 грн.

Згідно п.3.6 кредитного договору при порушенні позичальником умов п.3.2 даного договору зобовґязання за Договором вважається простроченим і плата за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1 пункту 3 Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості( залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

На підставі п. 5.3.5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту та плати процентів за користування ним, або іншого суттєвого порушення умов цього договору, або порушення умов договорів , укладених в забезпечення цього договору, Кредитна спілка має право достроково стягнути з позичальника суму кредиту, плати ( процентів) за користування кредитом, та інших сум, передбачених цим договором або законом.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договір поруки № 422-С від 09.01.2008 року між КС „ ДАР” та ОСОБА_2, співвідповідачем по справі, згідно з яким він взяв на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань боржником ОСОБА_1 що виникають з договору кредиту № 422-С від 09.01.2008 року між ОСОБА_1 та КС « Дар».

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов?язки по договору і станом на 17.03. 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 422-С від 09.01.2008 року становить 5 949,94 грн ..

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу , сплачені витрати по судовому збору і витрати на ІТЗ.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності- Ганжа Д.А. не зґявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує розглядати справу у порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися повторно, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення з поміткою про відмову адресата від одержання повістки ( а.с. 28). Суд ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений документально. Між Кредитною спілкою « ДАР» , позивачем по справі , та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір № 422-С від 09.01. 2008 року ( а.с. 6,7). Згідно з умовами даного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4500,0 грн. ( а.с. 9) на умовах передбачених договором.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договір поруки № 422-С від 09.01.2008 року між КС „ ДАР” та ОСОБА_2 (а.с. 8) співвідповідачем по справі, згідно з яким він взяв на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань ОСОБА_1, що виникають з договору кредиту № 422-С від 09.01. 2008 року. Відповідальність наступає солідарна ( п.3.1; 3.2).

ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувала. Згідно з розрахунком суми боргу по вищезазначеному кредитному договору станом на 17.03.2010 року заборгованість складає 5949,94 грн. ( а.с.4).

Позивачем також сплачені витрати по ІТЗ та судовий збір ( а.с. 1,2).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215, 224, 226 - 228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « ДАР» п/р 26500601324915 , МФО 313872 в філії ЗАТ « ОТП Банк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34472211 суму боргу в розмірі 5949,94 грн. , сплачений судовий сбір 59,50 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 6129,44 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Курач.