Court ruling № 98517119, 22.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ № 640/3438/21

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонер-на компанія «Нафтогаз України» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про визнання протиправною і нечинною постанови в частині,

за участі представників:

позивача - Єршової С. В.,

відповідача - Пуленця А. С.,

третіх осіб - Тітова І. С.

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства «Національна акціонер-на компанія «Нафтогаз України» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і нечинним абз. 4 п. 2 постанови № 143 від 27.02.2019.

У підготовчому засіданні в якості третіх осіб залучені: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут».

Через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом адміністративної справи № 640/13591/19.

У судовому засіданні представник третіх осіб, а також представник відповідача заявлене клопотання підтримав, представник позивача проти зупинення провадження заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що адміністративна справа № 640/13591/19, в якій оскаржується постанова Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 в іншій частині, наразі перебуває у Верховному Суді, ухвалою якого від 08.02.2020 відкрито касаційне провадження.

Предметом розгляду згаданої справи є питання правомірності положень пунктів 1, 2, 3, абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019.

Таким чином, предмет згаданої справи повністю поглинає заявлені позивачем вимоги, тобто, правовідносини є подібними.

За даних обставин, результат вирішення Верховним Судом адміністративної справи № 640/13591/19 надасть можливість застосувати норми матеріального права без допущення відмінного їх тлумачення при оцінці підстав звернення до суду.

З урахуванням викладеного, за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд наділений правом зупинити провадження, що у даному випадку є доцільним для забезпечення принципу правової визначеності.

Керуючись ст. ст. 236, 256, 291, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/3438/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 640/13591/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 22.07.2021.