Court ruling № 98516350, 23.07.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1616/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу виконавчих листів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2020 року №0087235105

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №540/1616/20 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування мені за несплату (неперерахування) або за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0087235105 від 16.03.2020 року, в частині застосування штрафу в розмірі 1689,60 грн. та нарахування пені в розмірі 3582,52 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 307,73 грн. (триста сім гривень 73 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 змінено в резолютивній частині та викладено абз.2 у наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0087235105 від 16.03.2020 в частині застосування штрафу в розмірі 2181,04 грн. та нарахування пені в розмірі 5307,57 грн." В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (кккод ЄДРПОУ 43143201) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1261,20 грн.

22.07.2021, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу виконавчих листів.

Дослідивши подану заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу виконавчих листів, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч.1,2 ст.379 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не надано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам по справі.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані підстави щодо невиконання правил подання заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу виконавчих листів, невідповідність цієї заяви вимогам ст.167 та ст.252 КАС України, суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 167, 252 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу виконавчих листів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.