
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання залишення позову без руху
22 липня 2021 р. справа № 520/13308/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідні ГУ ДСНС України в Харківській області від 29.06.2021 р. № 170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ГУ ДСНС України в Харківській області від 29.06.2021 р. № 170 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, -
встановив:
Стан оформлення позову має недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст.161 КАС України.
Заявник стверджує, що належить до пільгової категорії громадян, які звільнені від сплати судового збору, а саме є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку із чим клопоче про звільнення від сплати судового збору. Проте, до матеріалів позову не подано належних та допустимих докази належності заявника до категорій осіб, згаданих у п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Так, пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату) (ст. 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні").
Заявником до матеріалів позову долучено копію виписки з акту огляду МСЕК, проте у розумінні положень ст. 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" даний документ підтверджує інвалідність як міру втрати здоров`я, а не факт наявності пільг, пов`язаних з інвалідністю.
Отже, позов слід залишити без руху у порядку ст. 169 КАС України з надання строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 133, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позов - залишити без руху.
Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або належних та допустимих доказів належності заявника до категорій громадян, звільнених від сплати судового збору.
Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 98516067, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/13308/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: