Court ruling № 98516024, 22.07.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 липня 2021 р. справа № 520/13284/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник, платник, громадянин) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, контролюючий орган, владний суб`єкт, ГУ, Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.04.2020р. №0085066-5606-2030 на суму 19.337,68грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

Так, по-перше, позов подано представником, але при цьому усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

По-друге, з огляду на правовий висновок постанови Верховного Суду від 26.11.2020р. у справі №500/2486/19 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців.

До суду із даним позовом заявник звернувся 21.07.2021р. (що підтверджується штампу для реєстрації вхідної кореспонденції суду) у той час як оскаржений правовий акт індивідуальної дії - податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.04.2020р. №0085066-5606-2030 було прийнято 17.04.2020р.

У тексті позову заявником не викладено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме: оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.04.2020р. №0085066-5606-2030 у порядку ст.56 Податкового кодексу України до адміністративного органу вищого рівня системи ДПС України.

Отже, у спірних правовідносинах вбачаються ознаки заявлення вимог позову поза межами строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України, а також юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії, зумовлених нездоланним та невідворотним впливом об`єктивних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.

Роз`яснити, що невиправлення/неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення підстав для повернення позову заявникові.

Копію ухвали заявникові.

Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.