Court ruling № 98515895, 22.07.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 липня 2021 року справа № 480/3305/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в якій просить зобов`язати укласти адміністративний договір щодо тимчасового користування місцями, що знаходяться у комунальній власності для розташування рекламних засобів - об`єктів зовнішньої реклами рекламного щита розміром 6,0 х 3,0 м, адреса місця розташування: м. Суми, вул. Червонозоряна, (школа № 19), дозвіл № 329/12 від 18.12.2012 та рекламного щита розміром 6,0 х 3,0 м., адреса місця розташування: м. Суми, пр-т Лушпи Еко маркет Атріум, дозвіл № 297/13 від 20.08.2013 за відсутності оригінальних примірників дозволів.

Позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі. Також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки така відмова не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Підстави для повернення сплаченого судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, частиною 1 статті 7 вказаного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту наведеної норми слідує, що підстави для повернення судового збору є вичерпними.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, у суду відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар