
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2021 року Справа № 480/6056/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- зобов`язати ГУПФУ у Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди: з 24.05.1994p. пo 24.07.1995р. на посаді “електрозварника” у Сумському авторемонтному заводі; з 20.05.1996р. по 06.08.2001р. на посаді “електрозварника” у Сумському авторемонтному заводі; з 21.09.1989р. по 26.12.1989р. електрозварник третього розряду, Сумське дорожно будівне управління номер 11; з 03.12.1991р. по 25.08.1993р. електрозварник в колгоспі ім. Ульянова, в АФ”Нива”;
- зобов`язати ГУПФУ у Сумськійобласті зарахувати до трудового стажу періоди: з 01 червня по 31 липня 2016р. включно ”Агрокомбінат”Тепличний”; з 01 серпня по 30 вересня 2016 р. включно ”Агрокомбінат”Тепличний”; з 11 квітня по 31 травня 2016р. включно ”Агрокомбінат”Тепличний”; з 03 жовтня по 30 листопада 2016 року включно ”Агрокомбінат”Тепличний”;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме - рішення Комісії від 29.11.2019p. N4;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24.12.2019р. Про відмову у призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення за призначенням, а саме з 04.10.2019.
Ухвалою суду від 14.07.2021 позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України. Даною ухвалою позивачу було надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, позивачу необхідно було подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску. Також надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3632,00 грн. Крім того, позивачу необхідно було надати суду належним чином завірену копію заяви від 04.10.2019, з якою звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за призначенням пенсії та належним чином завірені копії оскаржуваних рішень.
21.07.2021 позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви було надано заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про витребування у відповідача копій заяв ОСОБА_1 від 04.10.2019 та від 16.04.2021, з якими звертався за призначенням пенсії. Також позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:
- зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди: з 24.05.1994р. по 24.07.1995р.; з 20.05.1996р. по 06.08.2001р. (ПАТ" Сумський Авторемонтний за вод" ); з 21.09.1989р. по 26.12.1989р. (Сумське дорожно будівне управлі ння N11); з 03.12.1991р. по 25.08.1993р.(АФ" Нива").
Суд, розглянувши подані документи, встановив, що у зв`язку з уточненням позовних вимог питання щодо порушення строку звернення до суду не актуальне.
Разом з цим суд зазначає, що позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не додано копії заяви про уточнення позовних вимог для відповідача.
Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Проте уточнюючи позовні вимоги позивачем не визначено кого саме необхідно зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди.
За вказаних обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо особи, яка повинна зарахувати до пільгового стажу періоди, та надати до суду уточнену позовну заяву, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на сім днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 98515863, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 480/6056/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: