
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/10933/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
21 липня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 09.07.2021 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимоги ухвали судді позивачем 16.07.2020 року подано заяву про усунення недоліків, якою додано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не перебувала на триторії України з початку 2019 року і до 07.06.2021 року, що підтверджується листом Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у відповідності до якого у період з 01.01.2019 року по 24.06.2021 року ОСОБА_1 перетинала кордон лише 1 раз 07.06.2021 року у напрямку на в`їзд у пункті пропуску Львів. Позивач не могла дізнатись про спірну вимогу та її оскаржити. Крім цього, що за адресою на яку було надіслано відповідну вимогу позивач не проживає з 28.01.2002 року. З 28.01.2002 року місце проживання позивачки є АДРЕСА_2 .
З урахуванням зазначеного, просить суд поновити строки звернення до суду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.
Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Сума судового збору в розмірі 908,00 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України,.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Гавдик З.В.
The court decision No. 98515015, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 380/10933/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: