Court ruling № 98514357, 21.07.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2021 року Справа № 314/1345/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70015, Запорізька область, Запорізький район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70, код ЄДРПОУ 04353296)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась з позовом до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 18.03.2021 восьмої (позачергової) сесії восьмого скликання в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності кадастровий № 2321581300:06:002:0065, яка є комунальною власністю і відноситься до категорії земель запасу Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зобов`язавши Петро-Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області надати дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності кадастровий № 2321581300:06:002:0065, яка є комунальною власністю і відноситься до категорії земель запасу Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №314/1345/21 (ЗП/280/29/21). Призначено судове засідання на 23 червня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.07.2021.

06.07.2021 до суду від представника позивача надійшла заява вх. № 37960 про відмову від позову.

Представники сторін у судове засідання 21.07.2021 не прибули.

Враховуючи вимоги ч.9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів осіб та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2070601636.1 від 30.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що п`ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити у повному обсязі.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у справі №314/1345/21 (ЗП/280/29/21) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70015, Запорізька область, Запорізький район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, 70, код ЄДРПОУ 04353296) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.2070601636.1 від 30.03.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №314/1345/21 (ЗП/280/29/21).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко