
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 липня 2021 р. Справа №200/7927/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, 19, код ЄДРПОУ 34908779) про
зупинення виконання постанови від 18.05.2021 по справі №200/11656/20-а про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000 грн. ВП №65399328 до закінчення розгляду справи по суті;
визнання неправомірним та скасування постанови від 18.05.2021 по справі №200/11656/20-а ВП №65399328 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Дана ухвала суду вручена представнику позивача 05.07.2021 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 22 липня 2021 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, 19, код ЄДРПОУ 34908779) про зупинення виконання постанови від 18.05.2021 по справі №200/11656/20-а про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000 грн. ВП №65399328 до закінчення розгляду справи по суті; визнання неправомірним та скасування постанови від 18.05.2021 по справі №200/11656/20-а ВП №65399328 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24 000 грн. – повернути разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя О.О. Аканов
The court decision No. 98513793, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 200/7927/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: