Court ruling № 98513621, 23.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

23 липня 2021 року Справа № 160/7750/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі заяви про призначення пенсії від 23.03.2021р.;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме: період безпосередньої участі в антитерористичній операції мобілізації з 17.10.2015р. по 05.02.2016р.; з 27.02.2016р. по 18.07.2016р. в стаж роботи за провідною професією "гірничий робітник очисного вибою підземний з повним робочим днем в шахті" з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992р. №8;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби при частковій мобілізації з 14.05.2015р. по 20.07.2016р. в стаж роботи за провідною професією "гірничий робітник очисного вибою підземний з повним робочим днем в шахті" з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992р. №8;

- зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви про призначення пенсії від 23.03.2021р.

Ухвалами суду від 25.05.2021р. та від 29.06.2021р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.07.2021р., до відкриття провадження у справі, засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити вказану позовну заяву без розгляду та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка фактично є заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва