Court ruling № 98513344, 23.07.2021, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
23.07.2021
Case No.
120/8067/21-а
Document №
98513344
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/8067/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, окрім іншого, позивач просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка полягає у відмові перерахувати пенсію на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

При цьому, варто звернути увагу на те, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В даному ж випадку, в межах даного позову позивач просить визнати протиправними одночасно як дії відповідача, так і його бездіяльність, яка, як він зазначає, полягає у відмові здійснити йому перерахунок пенсії, тобто все ж таки у вчинені відповідачем певних дій із якими не погоджується позивач.

Окрім того, в позовній заяві позивач також зазначає, що він вважає протиправними дії відповідача щодо виплати йому з 01.01.2019 лише 75% сум підвищення пенсії.

Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви позивач не просить суд визнати такі дії відповідача протиправними, а лише просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

В той же час, слід звернути увагу, що зазначаючи про те, що відповідачем протиправно з 01.01.2019 здійснювалась виплата пенсії з урахуванням лише 75% сум підвищення пенсії, позивач, в порушення положень ч. 4 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додає жодних доказів на підтвердження даних обставин та не зазначає про неможливість їх надання.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або виклад обставин, якими він їх обґрунтовує, а також надати усі наявні у нього докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги даного позову.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються;

- надання усіх наявних у нього доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги даного позову.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 98513344 ?

Документ № 98513344 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98513344 ?

Дата ухвалення - 23.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98513344 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98513344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98513344, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 98513344, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 98513344 refers to case No. 120/8067/21-а

This decision relates to case No. 120/8067/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98513343
Next document : 98513345