Court ruling № 98513149, 22.07.2021, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 920/637/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду в межах справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України,

код ЄДРПОУ 00729639, вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, 42073, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

код ЄДРПОУ 30875436, вул. Незалежності , буд. 51, с. Калюжиці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311, ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання недійсними договору

Представники сторін не викликались

Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до господарського суду Сумської області подано позовну заяву № б/н від 10.06.2021 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019 НАД від 01.05.2019 укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про підписання оспорюваного договору з порушенням норм Цивільного кодексу, положень статуту позивача, а також перевищенням повноважень підписанта позивача, що є підставою для визнання його недійсним.

В позовній заяві позивачем повідомлено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2021 року постановлено направити матеріали позовної заяви № б/н від 10.06.2021 року Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019 НАД від 01.05.2019 за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.07.2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.07.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій повідомляється про те, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі № 927/567/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі № 920/567/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД від 01.05.2019, що укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.07.2021 року у справі № 920/567/21 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 06.09.2021 року.

Враховуючи викладене, заява відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Положеннями частини 2 ст. ст. 226 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та відсутність клопотання від платника судового збору, підстави для повернення судового збору цією ухвалою відсутні.

Керуючись ст.42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 22.07.2021 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/