Court ruling № 98512901, 19.07.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/655/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/655/21

за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”

(03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815)

в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного

товариства “Українська залізниця” (84404, м. Лиман,

вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Транс” (40020,

м. Суми, Зарічний район проспект Курський, буд. 18-а,

код ЄДРПОУ 38724350)

про стягнення 216490 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

14.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 216490 грн 00 коп. штрафу; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання відзиву та відповіді на відзив.

08.07.2021 відповідачем подано заяву в порядку ч.4 ст. 250 ГПК України від 07.07.2021 (вх.№ 2697 від 08.07.2021), в якій відповідач просить суд розглядати справу № 920/655/21 за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що заява у справі та справа розглянута 19.07.2021, оскільки з 12.07.2021 по 16.07.021 включно суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю 16.07.2021 можливості дослідити матеріали справи та постановити відповідну ухвалу. Тому ухвала постановлена та підписана негайно після виходу судді з відпустки.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне:

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження:

1) малозначні справи (ч. 1);

2) будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, в обґрунтування заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач посилається на те, що хоча ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак близька до цієї цифри і сума позову є дуже значною для ТОВ «Техно-Транс», а також зазначає, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Проте, суд критично оцінює наведені твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

В даному випадку посилання відповідача на необхідність переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні для надання оцінки всім обставинам справи судом та більш детального розгляду справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Також суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення 216490 грн 00 коп., у зв`язку з чим суд зазначає, що дана справа є малозначною, яка відповідно до норм ГПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як визначено ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто, з аналізу вищенаведеної норми вбачиться, що суд може перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за клопотаннями сторін лише у випадку, коли така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу.

Як визначено ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 216490 грн 00 коп. штрафу, у зв`язку з чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа в силу вимог ГПК України, віднесена до категорії малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і не відноситься до справ, які можуть бути визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст.12 ГПК України) та розглядаються в порядку спрощеного провадження за клопотанням сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Транс» від 07.07.2021 (вх. № 2697 від 08.07.2021) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.07.2021.

Суддя С.В. Заєць