Court ruling № 98512448, 22.07.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.07.2021Справа № 910/6550/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт»

про повернення судового збору у справі № 910/6550/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 2 270 622, 39 грн.,

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

Суддя Ломака В.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач) про стягнення 2 270 622, 39 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що 27.09.2018 року між позивачем та Державним підприємством «Енергоринок» було укладено договір № 15625/01, предметом якого була купівля-продаж електричної енергії. 30.06.2019 року між позивачем, Державним підприємством «Енергоринок» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 321/01 до наведеного правочину, згідно з умовами якої відбулася зміна покупця у вказаному зобов`язанні за Договором, а новим покупцем стало Державне підприємство «Гарантований покупець». Так, за умовами цього Договору, з урахуванням означених змін, позивач зобов`язався продавати, а відповідач - купувати усю відпущену електричну енергію, вироблену відповідачем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату. Водночас відповідач належним чином взяті на себе за Договором зобов`язання не виконав, оплату електричної енергії вчасно та у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2020, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2020, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» заборгованість за куплену у березні 2020 року електроенергію у розмірі 1 362 296, 57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 20 434, 45 грн.

Водночас, означеним рішенням закрито провадження у справі № 910/6550/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» в частині стягнення заборгованості в сумі 908 325, 82 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У березні 2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» про повернення судового збору у сумі 13 624, 89 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги те, що рішенням господарського суду міста Києві від 22.09.2020 провадження у справі № 910/6550/20 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» з Державного бюджету України судового збору у розмірі 13 624, 89 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 1044 від 07.05.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/6550/20.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» про повернення судового збору, - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» (40004, місто Суми, вулиця Реміснича, будинок 35, 1 поверх, приміщення 1А; код ЄДРПОУ 38708941) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 624 (тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 89 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 1044 від 07.05.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/6550/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2021 року.

Суддя В.С. Ломака