
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/256/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про визнання незаконними, скасування рішень Комісії з розгляду актів про порушення,
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Кучерук М.Г. - довіреність від 22.01.2021, вих. №007-40-0121
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Глат Тур" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішень Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз":
- від 11.06.2020, оформлене протоколом №11/06-20, про нарахування позивачу 27341,28 м.куб. не облікованих об`ємів природного газу за період з 05.09.2019 по 21.02.2020 на загальну суму 174718,86 грн. (рішення №11/06-20) (перша вимога);
- від 27.08.2020, оформлене протоколом № 27/08-20, про нарахування позивачу не облікованих об`ємів природного газу в обсязі 6340,40 м.куб. за період з 30.05.2020 по 30.06.2020 на загальну суму 23852,55 грн. (рішення №27/08-20) (друга вимога).
Ухвалою від 31.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 47).
25.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, так як є сумнів у висновках експертизи лічильника газу "Октава" G6 №125684, проведеної 25.02.2020 представниками відповідача (а. с. 93, 94).
Ухвалою від 27.05.2025 господарський суд постановив роз`єднати вказані позовні вимоги та виділити їх в окреме провадження, зокрема, провадження у справі №906/256/21 здійснювати за першою позовною вимогою, яка обгрунтована тим, що позивач не втручався в роботу лічильника газу "Октава" G6 №125684, не вчиняв ніяких дій, які могли б призвести до пошкодження повірочного тавра та не міняв оглядове скло лічильника; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та питання щодо призначення у справі судової експертизи; витребувано у сторін відповідні документи (а. с. 103, 104).
07.06.2021 до суду від сторін надійшли такі документи:
- від відповідача - письмові пояснення та уточнення до переліку питань при призначенні експертизи з додатками (а. с. 111 - 116; 127);
- від позивача - клопотання про доручення проведення судової експертизи Житомирському відділенню КНДІСЕ з додатками та лічильником газу "Октава" G6 №125684 для можливого направлення на судову експертизу (а. с. 117 - 126);
Ухвалою від 06.07.2021 господарський суд відклав підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про призначення судової експертизи на 22.07.2021 о 11:00 (а. с.147,148).
06.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій таких документів: акту № 2/0321 від 04.02.2019 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником та акту № 2/0592 від 14.05.2019 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником (а. с. 150 - 152).
15.07.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання від 14.07.2021 з копією акту перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником від 17.12.2018 про пломбування лічильника Октава G6 №125684 пломбою R24915386 (а.с. 153,154).
22.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 157.
Присутня в судовому засіданні представник відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечила.
Враховуючи клопотання відповідача, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та зазначити таке.
За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За викладених обставин слід продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по та призначити підготовче засідання суду.
Керуючись ст. ст. 169, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі по 25.08.2021
2. Відкласти підготовче засідання суду на "30" липня 2021 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду; каб. № 107.
3. Повторно: Позивачу надати суду, за наявності, паспорт лічильника газу "Октава" G6 № 125684, або письмово повідомити про його відсутність.
4. Відповідачу надати господарському суду до дати судового засідання:
- засвідчені копії відповідних актів щодо перевірки стану обліку природного газу лічильником газу "Октава" G6 №125684 у позивача після 14.05.2019 (за наявності).
5 . Направити копії цієї ухвали сторонам.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 22.07.2021
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу, 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Бистрицька, 10 (реком.) та на електронну адресу представника: victor.kasyanchuk.home@gmail.com
3 - відповідачу на електронну адресу: office@ztgas.com.ua
The court decision No. 98512060, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/256/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: