
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
№ 610/1955/21
№ 2/610/712/2021
м. Балаклія 23.07.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку комунальної форми власності територіальної громади м. Балаклія за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідач продовжує бути зареєстрованою за вказаною адресою, хоча фактично не проживає у спірному приміщенні понад шестимісячний строк, чим порушує право територіальної громади щодо управління та розпорядження житловим приміщенням, тому позивач змушений звернутись до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 276, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 27 серпня 2021 року на 10.10 годину.
4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, вона протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
6.Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, вона протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
7.Копію ухвали направити сторонам у справі.
8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 98510719, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 610/1955/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: