Court ruling № 98509983, 23.07.2021, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/734/21

Провадження № 2-з/188/60/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого, треті особи по справі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого, треті особи по справі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, та прохає суд застосувати захід забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява мотивована тим, що 14.04.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, було відкрито виконавче провадження № 665146038, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., 29.04.2021 року винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, та інші доходи боржника. Згідно довідки з місця роботи ОСОБА_1 за травень 2021 року з неї було утримано 1751грн 20 коп за виконавчем провадженням № 665146038.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що з доходів ОСОБА_1 , а саме з заробітної плати, яку вона отримує в Регіональній філії Придніпровська Залізниця акціонерного Товариства Українська Залізниця здійснюється відрахування у рамках виконавчого провадження, яке відкрито на виконання виконавчого напису від 20.01.2020 року, що наразі оскаржується боржником в судовому порядку. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами доданими до позовної заяви.

Провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні .

Таким чином, за даних обставин, коли питання чи підлягає виконавчий напис до виконання не вирішено по суті в судовому засіданні, але паралельно з тим повинно відбуватися регулярне стягнення грошових сум із доходів ОСОБА_1 суд має право застосувати захід забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, до вирішення спору по суті .

Керуючись ст.ст.149, 150,151, 152, 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого, треті особи по справі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна , задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 492 гривень10 коп. у виконавчому провадженні ВП № 65146038 , відкритому за постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2021 року на підставі виконавчого напису № 6089, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем .

Ухвала виконується негайно.

Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову до закінчення дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили, або їх скасування за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва