
Справа № 185/3701/21
Провадження № 2/185/2303/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
В С Т А Н О В И В:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Позивач зазначає в позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 , не зазначаючи, чи є зазначена адреса зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, чи місцем фактичного проживання чи перебування відповідача.
21.05.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд зробив запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, на який 07.06.2021 отримав інформацію, що відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційних обліків, станом на 31.05.2021 відсутні.
09.06.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд зробив запит до ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, на що 21.07.2021 отримав інформацію, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 з 04.02.2008.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи відомості про останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , вважаю необхідним передати матеріали даної позовної заяви за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова, 15А, м.Тернівка, 51500).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,31,32,260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Передати матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова, 15А, м.Тернівка, 51500).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
The court decision No. 98509924, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 185/3701/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: