
Справа № 243/7862/21
Провадження № 3/243/3135/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, працює: ТОВ «Хладопром», торговий представник, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Т-О514 Добропілля-Лиман 86 км, керуючи автомобілем GELLY CK, державний номерний знак НОМЕР_2 на 86 км + 300 метрів не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції на скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно 20 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. вона їхала на своєму автомобілі GELLY CK, державний номерний знак НОМЕР_2 на а/д Т-О514 Добропілля-Лиман 86 км поблизу с. Брусівка, їхала вона з м. Слов`янськ у сторону блакитних озер на відпочинок, та поблизу залізничної станції «Брусіно» попереду їхав автомобіль NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 , який почав різко гальмувати, вона не вчасно відреагувала, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN NOTE.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094357 від 20 червня 2021 року, відповідно до якого 20 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Т-О514 Добропілля-Лиман 86 км, керуючи автомобілем GELLY CK, державний номерний знак НОМЕР_2 на 86 км + 300 метрів не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції на скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки;
- схемою місця ДТП від 20 червня 2021 року;
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв`язку з чим, вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва
Донецької області
The court decision No. 98508633, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/7862/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: