
264/5070/21
2/264/1306/2021
УХВАЛА
23 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію.
До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжні доручення про сплату судового збору, в саме: платіжне доручення №2079679 від 17 червня 2021 року на суму 210,20 грн. та №1910736 від 04 лютого 2021 року на суму 2059,80 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що судовий збір за доданим позивачем платіжним документом №1910736 від 04 лютого 2021 року на суму 2059,80 грн згідно відомостей комп`ютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.
Отже, позивачу необхідно надати суду довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію.
Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
The court decision No. 98508548, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 264/5070/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: