
Справа № 454/1966/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22.07.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася в суд з даним позовом.
Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зазначене є підставою повернення позовної заяви.
Крім того, в такому випадку повертається сплачена сума судового збору, що передбачено ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.
Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачені нею 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору на розрахунковий рахунок: UA688999980313131206000013905, ЄДРПОУ:38008294, отримувач коштів: ГУК Львів/ Сокаль тг/22030101 (квитанція №ПН316 від 08.06.2021р.).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Суддя: М. Я. Адамович
The court decision No. 98505258, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 454/1966/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: