
Дата документу 16.07.2021
Справа № 334/5026/21
Провадження № 2/334/3346/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву
Концерну «Міські теплові мережі», місцезнаходження: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091,
До ОСОБА_1 , місце проживання (останнє відоме зареєстроване): АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , місце проживання (останнє відоме зареєстроване): АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 по 30.04.2021 у сумі 52972,62 гривні.
Позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до органів реєстрації за місцем проживання відповідачки, зазначеному в позовній заяві, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
Згідно з витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 15.07.2021 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) необхідно відмовити.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, оскільки суду не вдалось встановити зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , подальше її повідомлення у справі необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України
Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. 19, 187, 260, 274-275, 279 ЦПК України, суддя,-
постановив:
У відкритті провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Повідомлення відповідачки ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.
Суддя:
The court decision No. 98504935, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 334/5026/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: