Court ruling № 98504792, 21.07.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
21.07.2021
Case No.
310/6318/21
Document №
98504792
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 310/6318/21

2-а/310/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Іванова Артема Львовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Іванова Артема Львовича про скасування постанови.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору позивачем не надано.

У позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП.

Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020р. № 543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. на р/р UA648999980313191206000008455, отримувач: ГУ у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом _____, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідачем у позові про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є юридична особа, в якій працює особа, яка склала протокол.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Іванова Артема Львовича про скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь

Часті запитання

Який тип судового документу № 98504792 ?

Документ № 98504792 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98504792 ?

Дата ухвалення - 21.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98504792 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98504792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98504792, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 98504792, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 98504792 refers to case No. 310/6318/21

This decision relates to case No. 310/6318/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98504791
Next document : 98504793