
Справа № 715/194/21
Провадження № 2-во/715/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Чернівецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Чернівецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою.
Вказує в заяві, що 26 березня 2021 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в рішенні суду помилково вказано невірні реквізити рахунку, на який було сплачено судовий збір, а саме: «Глибоцьке УК МБ Сучевенської с/р код ЄДРПОУ 36751529 UA718999980314050574000024065», замість вірного «отримувач Чернівецьке ГУК/Сучевенська ТГ/24060300, код отримувача 37836095, МФО 899998, р/р НОМЕР_1 ». Тому просить суд, виправити вказану описку.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.
Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано невірний номер рахунку на який сплачено судовий збір, що підтверджується матеріалами по справі, зокрема довідкою Сучевенської сільської ради №536 від 02 червня 2021 року.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2021 року у справі за позовною заявою першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Чернівецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою, і вважати вірним рахунок на який необхідно перерахувати кошти – «отримувач Чернівецьке ГУК/Сучевенська ТГ/24060300, код отримувача 37836095, МФО 899998, р/р UA228999980313050115000024399».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Суддя:
The court decision No. 98503020, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 715/194/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: