Court ruling № 98502633, 21.04.2021, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
21.04.2021
Case No.
390/449/20
Document №
98502633
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 390/449/20

Провадження № 1-кп/390/114/21

УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

захисника – Воробйова В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальні провадження №№ 12020120170000145, 12020120170000178 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.05.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.12.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2018 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат – Воробйов В.В. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник ПАТ «Укртелеком» - Мілінчук Л. в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розглядати справу без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обґрунтування заявленого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провдження свідчать, що обвинувачений тривалий час офіційно не працевлаштований, не має законного джерела отримання доходу, не одружений, не має утриманців, під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше судимий. За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 45400,00 грн, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 15.00 год. 21 квітня 2021 року по 15.00 год. 19 червня 2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 45400,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 19.06.2021 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 00 хв. 19.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98502633 ?

Документ № 98502633 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98502633 ?

Дата ухвалення - 21.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98502633 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98502633 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98502633, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 98502633, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 98502633 refers to case No. 390/449/20

This decision relates to case No. 390/449/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98480741
Next document : 98502634