Court ruling № 98502239, 23.07.2021, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/1167/19

Провадження №6/181/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року на користь заявника стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 12722,52 гривень. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено при переїзді архіву головного офісу стягувача до іншого відділення, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання був викликаний боржник, який не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

Письмове повідомлення начальника Межівського РВ ДВС №36-34/7436 від 01 липня 2021 року свідчить про те, що оригінал виконавчого документу №181/1167/19 з підстав п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати його дублікат, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Керуючись ст.433, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №181/1167/19, виданого на підставі заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 24 березня 2007 року в сумі 12722 (дванадцяти тисяч семисот двадцяти двох) гривень 52 копійок, з яких: 10107 (десять тисяч сто сім) гривень 42 копійки – заборгованість за тілом кредиту та 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 10 копійок – заборгованість за прострочений тілом кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв