
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16556/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Павленко О.О.,
при секретарі Трофимчука О.І.,
за участю прокурора Шевчука С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019100070003047, внесеного до ЄРДР 31.08.2019 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.09.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; звільнений з місць позбавлення волі 25.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 2 дні,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Петренка С.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.
Судом постановлялась ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання, яка не була виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не відоме.
Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.09.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; звільнений з місць позбавлення волі 25.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 2 дні.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2).
Виконання ухвали доручити працівникам УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Петренка С.І.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.О.Павленко
The court decision No. 98501711, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 758/16556/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: