Court ruling № 98501697, 22.07.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.07.2021
Case No.
758/14723/20
Document №
98501697
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/14723/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофарбус» про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автофарбус» про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що на даний час нею подано позовну заяву про визнання недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна, серія номер 2211, 2212, виданий 23.07.2020, видавник приватний нотаріус Веселовський А.Г., щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ТОВ «Автофабус» має можливість розпоряджатись спірною квартирою на власний розсуд продати чи подарувати іншій особі, тому виникла необхідність накласти арешт на дану квартиру.

Заявниці стали відомі нові обставини, а саме, що в провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться справа № 758/12545/20 за позовною заявою ТОВ «Автофарбус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно з даною позовною заявою ТОВ «Автофарбус» намагається позбавити права користування житловим приміщення, а саме спірною квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітнього сина заявниці - ОСОБА_3 . Оскільки, позивач не може відчужити квартиру з зареєстрованою неповнолітньою особою без згоди батьків та рішення органу опіки та піклування - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація. Крім того, в даній позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є законним представником неповнолітнього, що не відповідає дійсності, оскільки він не бачив свого сина з 2016 року, не проживає в місті Києві та не сплачує аліменти на утримання дитини. Таким чином, заявниця вважає, що ТОВ «Автофарбус» вступивши в змову з ОСОБА_2 намагаються позбавити її та її дітей належної їм по закону частини квартири.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 152,153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофарбус» про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальність «Автофарбус».

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

- боржником 1 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- боржником 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофарбус», місцезнаходження: м. Кременчук, провул. Макаренка, буд. 8, кв. 1, код ЄДРПОУ 43698532;

- стягувачем - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 5-Б), зобов`язавши його представити суду відповідний документ про її виконання.

Копію ухвали для відома надіслати заявниці: ОСОБА_1 , а після її виконання - відповідачам ОСОБА_2 , ТОВ «Автофарбус».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В. Петров

Часті запитання

Який тип судового документу № 98501697 ?

Документ № 98501697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98501697 ?

Дата ухвалення - 22.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98501697 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98501697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98501697, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 98501697, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 98501697 refers to case No. 758/14723/20

This decision relates to case No. 758/14723/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98501689
Next document : 98501701