Court ruling № 98500039, 22.07.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
22.07.2021
Case No.
591/4866/21
Document №
98500039
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/4866/21 Провадження № 2/591/2400/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Друченко Тетяна Василівна, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Друченко Т.В., звернулись до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять суд:

- визнати відповідача таким, що втратив користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачами заявлено 2 вимоги немайнового характеру про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації.

Таким чином, розмір судового збору, який повинні були сплатити позивачі при подачі позовної заяви визначається за сукупністю цих двох вимог немайнового характеру наступним чином: 2 * 2270 грн * 0,4 = 1816 грн.

Оскільки позивачі при подачі позовної заяви сплатили судовий збір в сумі 908 грн, тому їм необхідно доплатити ще 908 грн (1816 грн – 908 грн = 908 грн) судового збору за такими реквізитами:

Рахунок UA468999980313161206100018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Зарічний районний суд м. Суми.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, з доданого до позовної заяви ордера серії ВМ № 1006127 від 12 липня 2021 року вбачається, що адвокат Друченко Т.В. представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте доказів на представництво інтересів ОСОБА_2 суду не надано.

За таких обставин, необхідно надати докази на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Друченко Т.В.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Друченко Тетяна Василівна, залишити без руху, запропонувавши позивачам у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 908 грн, для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі та надати докази на підтвердження повноважень адвоката Друченко Тетяни Василівни на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представнику адвокату Друченко Тетяні Василівні, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для виконання та представнику адвокату Друченко Тетяні Василівні до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98500039 ?

Документ № 98500039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98500039 ?

Дата ухвалення - 22.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98500039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98500039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98500039, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 98500039, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 98500039 refers to case No. 591/4866/21

This decision relates to case No. 591/4866/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98500037
Next document : 98500040